Connasse Analphabète en Marketing Direct : Allo bonjour monsieur B., c’est pour une enquête sur vos aspirations patrimoniales bla bla bla impôts bla bla pouvoir d’achat bla bla retraite bla bla bla ?
Moi : Peut-être.
CAMD : Très bien, merci monsieur. Et maintenant avant de conclure, afin de pouvoir valider ultérieurement que vous êtes la bonne personne si nous vous rappelons, pouvez-vous m’indiquez votre sport ou passe-temps favori ?
Moi : La littérature.
CAMD : …
Moi : …
CAMD : Li. Té. Ra. Tur. C’est un sport monsieur ?
Moi : Non. C’est un passe-temps.
Satané Blogger, qui change sans prévenir la structure des billets publiés. Du coup, mon script de génération de flux RSS est vérolé, et je n’arrive pas à le réparer. J’ai donc basculé sur le flux ATOM automatique de Blogger, désolé pour les désagréments.
Il est certainement possible de réparer mon script, mais là je n’en ai ni le temps ni l’envie. Si ça amuse un guru des expressions régulières en PHP, qu’il me contacte.
Grâce aux Google Maps, voici une magnifique vue satellite d’Angkor. Le gros carré vert foncé au milieu, c’est Angkor Thom, la « grande ville », principal élément des nombreuses capitales de l’Empire Khmer qui se sont succédées ici entre le IXème et le XIIIème siècle de notre calendrier. Un peu en dessous, le rectangle entouré d’eau (des douves), c’est Angkor Wat, le temple que l’on voit sur toutes les photos.
Mais le plus flagrant c’est ce gros rectangle d’eau un peu à l’ouest, le Baray Occidental. C’est un lac artificiel monté à partir de quatre digues massives qui tiennent depuis huit siècles. Il permettait d’irriguer toute l’année les plaines en contrebas, grâce à des canaux, et de produire deux voire trois récoltes de riz par an. Exploit en lequel certains devinent la raison de la prospérité de l’Empire Khmer, qui à son apogée contenait toute notre Indochine, de la Thaïlande au Vietnam actuels.
Il y avait un deuxième Baray à l’est, dont on devine les contours. Il a été détruit par les Siamois, je crois, quelques siècles plus tard.
Ce qui est fascinant à Angkor, c’est que toute trace de vie humaine de cette époque a disparu. Tout était construit en bois, et tout s’est désagrégé depuis longtemps. Seuls restent les constructions de pierre, toutes religieuses, largement exemptes de tout indice sur le contexte historique et urbanistique (à l’exceptions de quelques stèles généalogiques) dans lequelles elles prirent place. C’est un monde étrange, oublié, au confluent de l’hindouïsme et du bouddhisme, que seule l’imagination peut reconstruire.
Via cette référence des monuments du Patrimoine Mondial de l’Unesco dans Google Maps.
[Merci jm.]
Une illusion d’optique assez incroyable sur Nanoblog.
Orgasms: a real ‘turn-off’ for women
From an evolutionary point of view, it could be that the brain switches off the emotions during sex because at such times the chance to produce offspring becomes more important than the survival risk to the individual.
J’aime bien Radical Chic.
Comme le Plaisir Honteux n°3.
New York Times : Neal Stephenson sur la deuxième trilogie Star Wars. Je trouve la conclusion un peu exagérée, mais certaines analyses sont pertinentes.
These newer films don’t even pretend to tell the whole story; they are akin to PowerPoint presentations that summarize the main bullet points from a much more comprehensive body of work developed by and for a geek subculture.
Vous vous retrouvez subitement au sein du jeu vidéo auquel vous étiez entrain de jouer. Pas mal.
[via Boing Boing]
Alors, voilà où on en est arrivé. Etre (peut-être) « christique« , « iconique », est digne de mépris condescendance. L’anticléricalisme grégaire à la rescousse du sacro-saint (pourtant!) holier-than-thou franchouillard. Le triomphe du Kitsch, du majoritaire martyr et morveux. Le conceptualisme tape-à-l’œil à coups d’arguments de collégien roublard.
Mais oui, ami lecteur, n’en doute pas un seul instant, tu es plus à gauche que moi. Tu es plus intelligent que moi. Tu es plus libre que moi.
D’ailleurs, tu ne connais pas le sens des -ismes que tu emploies. La liberté ne s’use que si l’on ne s’en sert pas (comme tu dis).
[via canclaux]
Je n’ignore pas que la tendance hexagonale n’est guère à la rationalité ces temps-ci, mais il y a quelque chose que je n’arrive absolument pas à comprendre — vous pourrez peut-être m’aider. C’est quoi cette histoire avec les otages roumains ?
Pourquoi prétendraient-ils avoir été détenus avec Florence Aubenas si ce n’est pas le cas, et surtout pourquoi celle-ci ne peut-elle ni infirmer ni confirmer cette affirmation ? Je ne trouve pas de réponses possibles (et rationnelles).