Un commentaire

  1. C’est vrai que la forme de ce comparateur de programmes est fantastiquement efficace. Toutefois, quelque chose d’insidieusement idéologique dans cette utilisation talentueuse d’une présentation dynamique me met mal à l’aise en ce sens qu’elle pollue la possibilité du choix impartial à laquelle elle prétend : elle n’a rien à voir avec le bien-fondé de l’initiative ni le support retenu, il s’agit plutôt de l’association des catégories qui me semble relever d’un parti pris pour le moins contestable.

    « Immigration/Intégration » : au nom de quoi pense-t-on, par exemple, que les immigrés s’intègrent moins bien à notre société que les adeptes « bien français » de la fraude fiscale massive ? A-t-on l’impression d’avoir des leçons de civilité à donner aux immigrés en provenance des zones géopolitiques qu’on bombarde ou dont on exploite économiquement les ressortissants ?

    « Energie et Environnement » : quelle association réductrice et convenue, franchement, alors que « Environnement et Santé » pose le problème dans un référentiel pour le coup pertinent, tandis que « Agriculture et Environnement » ouvre des perspectives intéressantes au-delà du discours des lobbies.

    « Religion/Laïcité » : sans doute celle qui m’agace le plus. L’idée que la religion pourrait constituer autre chose qu’un hors-sujet politique, jusqu’à ne jamais parvenir à accoucher d’autre chose qu’une laïcité primitive, poussiéreuse et balbutiante, trop peu audacieuse pour rejeter définitivement les assauts des armées des tenants de la haine du corps.

    La question que je me pose, c’est si ces associations pernicieuses sont effectives représentatives du programme du PS ou une présentation façon « simple d’esprit » livrée avec condescendance au peuple par les journalistes du Monde.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *